Im normativen Zentrum des Diskurses steht ein Freiheitskonzept, das - so auch die aktuellen Demokratietheorien mit Blick auf die Zivilgesellschaft - das liberale Erbe des Rechtsstaats mit dem republikanischen Erbe demokratischer Selbstbestimmung verbindet. Allzu selbstverständlich wird jedoch zumeist auf politisch wie sozial integrative Effekte der Zivilgesellschaft - das berühmte ‚soziale Kapital' verwiesen. Nicht nur die segregativen Effekte der Zivilgesellschaft und die Gleichzeitigkeit ziviler wie unziviler Entwicklungen, sondern auch die Ungleichheiten in der Zivilgesellschaft werden dabei oftmals unterschlagen.

Nach wie vor ist der Diskurs durch sehr verschiedene Zugänge, unterschiedliche Konzepte und eine oftmals unscharfe Begrifflichkeit geprägt. Die für unser Themenheft wichtigsten Diskussionsstränge seien im Folgenden kurz erwähnt:

Wissenschaftlich schließt die Diskussion an aktuelle Diskussionen in der politischen Theorie, der Demokratietheorie, der politischen Soziologie und auch an zahlreiche Politikfeldanalysen an. Den normativ aufgeladenen Begriff der Zivilgesellschaft gilt es in diesem Zusammenhang analytisch fruchtbar zu machen, ohne in schlechten Normativismus mit entsprechenden Blickverengungen zu verfallen.

Reformpolitisch wird der Zusammenhang von Demokratiepolitik und Engagementpolitik ausgeleuchtet. Die demokratiepolitischen Zielsetzungen gelten einer weitergehenden Bürgerbeteiligung im institutionellen politischen Raum. An die Politik wird die Erwartung gerichtet, Rahmenbedingungen und Infrastruktur des bürgerschaftlichen Engagements zu stärken. Als notwendig gilt auch eine Öffnung der gesellschaftlichen Institutionen für Beteiligungsansprüche der Zivilgesellschaft.

Aus Sicht eines soziohistorischen Zugangs begründet Jürgen Kocka die Unterscheidung der Zivilgesellschaft von Staat und Markt. Erst sie ermöglicht die Analyse der wechselseitigen Beeinflussung dieser drei gesellschaftlichen Sektoren. Für Kocka ist das Konzept der Zivilgesellschaft eng mit normativen Annahmen verbunden, die es nicht nur kritisch zu prüfen, sondern auch analytisch fruchtbar zu machen gilt. Paul Nolte macht dies am Beispiel der Ungleichheitsproblematik deutlich: Die Zivilgesellschaft ist positiv wie negativ mit den Strukturen sozialer Ungleichheit verknüpft. Die Dominanz der Mittelschichten als soziale Trägergruppen der Zivilgesellschaft verdient erhöhte Aufmerksamkeit der Forschung wie auch der Politik. Die Frage der Gerechtigkeit ist auch für die Zivilgesellschaft zu stellen.

Detlef Pollack plädiert für eine analytische Konzeption der Zivilgesellschaft und erläutert deren demokratietheoretische Anschlussfähigkeit unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Zivilgesellschaft auf Input und Output des politischen Systems. Doch kommt auch er nicht ohne die normativen Minimalbedingungen der Toleranz und des Gewaltverzichts aus. Normative Überhöhungen der Zivilgesellschaft, dies auch die These von Roland Roth, führen analytisch in die Irre. Sein Konzept der ‚realen Zivilgesellschaft' demonstriert eindrucksvoll, dass die Zivilgesellschaft immer auch ‚dunkle Seiten' aufweist. Sie werden erst im Zusammenspiel endogener und exogener Faktoren, also unter Berücksichtigung nicht nur der inneren Entwicklung der Zivilgesellschaft, sondern auch der sie prägenden politischen, sozialen und kulturellen gesellschaftlichen Kontexte deutlich. Der realistische Blick bewahrt vor Überschätzungen und Verklärungen der Zivilgesellschaft und bringt zentrale Probleme des gesellschaftlichen Kontextes in ihren Auswirkungen auf die Verfasstheit der Zivilgesellschaft wieder verstärkt ins Spiel. Zu den Problemen ‚realer Zivilgesellschaften' gehören u.a. politische Segmentierung, subkulturelle Abschottung, soziale Abgrenzung, ungleiche Ressourcenausstattung und Durchsetzungskraft, Klientelismus und Korruption. Vor Augen tritt so die "konfliktträchtige Gleichzeitigkeit von zivilen und unzivilen Tendenzen und deren Zusammenspiel in realen Zivilgesellschaften" (Roth in diesem Heft).

Die Entwicklung zivilgesellschaftlicher Organisationsformen behandelt unser Themenheft zum einen mit Blick auf die prägende Rolle nationalstaatlicher Rahmenbedingungen (Annette Zimmer) und einen entsprechenden Reformbedarf als auch mit dem Fokus auf den Organisationswandel von internationalen Nichtregierungsorganisationen und Netzwerken (Anheier u.a.).

In kritischer Reaktion auf einen Beitrag von Frank Nullmeier plädiert Michael Opielka für eine Sozialpolitik, die Fragen der gesellschaftlichen Umverteilung als Voraussetzung einer Stärkung der Zivilgesellschaft versteht. Er zielt dabei insbesondere auf die sozialpolitischen Überlegungen der Grünen. Ludwig Pott gibt einen Inneneinblick in die Arbeit der Enquete-Kommission ‚Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements'.

Auch unsere Rubriken stehen ganz im Zeichen des Themenschwerpunkt. Hier finden sich Analysen zum Verhältnis von aktivierendem Staat, Frauen und Ehrenamt und zu Freiwilligenagenturen, aber auch zu transnationalen Aspekten der Zivilgesellschaft (Drittes Weltsozialforum und Mobilisierung nach Genua). Der Literaturteil bietet eine Sammelrezension zur Zivilgesellschaft, zu den 4 Bänden ‚Gemeinwohl und Gemeinsinn' der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und zur globalisierungskritischen Bewegung.

Zusätzlich zum Themenschwerpunkt dieser Ausgabe finden sich zwei Beiträge zur bundesdeutschen Friedensbewegung von Andreas Buro und Dieter Rucht. Die Analysen unserer beiden Beiratsmitglieder gelten mit einem Fokus auf Deutschland der Protestmobilisierung gegen den im März 2003 begonnenen Krieg im Irak und der Verfasstheit der Friedensbewegung.

15 Jahre Forschungsjournal

15 Jahre ehrenamtliche Redaktionsarbeit sind auch mit Blick nach vorn ein gewichtiger Grund für weitere Danksagungen. Diese gelten Herrn von Lucius und seinem Verlagsteam, unseren Kolleginnen und Kollegen in der Redaktion, Volker Klemm im Satzbüro, Nina Faber für die Titelgestaltung und unserem Karikaturisten Gerhard Mester. Und natürlich gilt unser Dank auch unseren Leserinnen und Lesern und unseren Autorinnen und Autoren.

Ansgar Klein, Frankfurt/Berlin; Markus Rohde, Bonn (für Herausgeber und Redaktion)

Anmerkungen